K2T.eu :: Forum
WTW => Propozycje => Komunikator => Wątek zaczęty przez: Hetman w Marca 25, 2010, 08:45:10 am
-
Nie mam pomysłu jak krótko i przejrzyście nazwać ten temat więc jeśli mod/większość coś lepszego wymyśli to proszę się nie krępować ;) .
O co chodzi?
Wtw ma szansę stać się tym, czym żaden komunikator jeszcze (chyba) nie jest i co uważam za ważne, czego brakuje. Co jest najważniejsze w komunikatorze? Ludzie. Kontaktujemy się z ludźmi przecież. Wtw powinno więc być przede wszystkim bazą kontaktów, wygodną w dostępie i obsłudze. Widzę to nie jako metakontakt robiący za podgrupę tylko kontakt będący osobą właśnie i dopiero w menu edycji/odczytu zakładki do każdego komunikatora osobno - i nie tylko, telefony, adresy, inne potrzebne dane. Innymi słowy baza oparta na kontaktach-osobach a nie na protokołach - te byłyby dowiązywane. Dlaczego?
Jak to widzę od strony listy kontaktów? Przed nazwą osoby komplet ikonek od dodanych do niej komunikatorów, każda sobie sygnalizuje stan i (dwu)kliknięcie na nią wywołuje akcję globalną/indywidualną dla danego komunikatora - okno rozmowy np; kliknięcie prawym klawiszem listę wszystkich potrzebnych czynności dla komunikatora.
Ewentualnie jeśli się ma nie zmieścić "wszerz" to przed kontaktem np dwuwierszowy awatar (albo nic) a ikonki w wierszu poniżej.
Dodatkowe ikonki to opcje sms, tel taki/śmaki (dodawane przez opcje kontaktu), mailto, itp co będzie komu potrzebne.
Problemem są opisy - jak mamy kontakt w 3protokołach to jeden pod drugim i się lista rozjeżdża :P - ale zazwyczaj są to te same opisy z innego multikomunikatora więc jakiś mechanizm rozpoznawania i wycinania podwójnych. Albo "zwijanie" opisów +/-.
Oczywiście powyższy opis to szkic, do uzupełnienia i ewentualnie poprawienia ;) - choć jest dość przemyślany, miałem lata na to czekając na idealny komunikator i jeszcze się nie doczekałem...
WTW działa już (chyba?) dobrze więc można się skupić na "ułatwianiu" życia.
-
Hetman
J don't understand
-
A ja dla odmiany wiem o co mu chodzi, ale jakoś tego nie widzę ;P
-
Sądzę że założenie metakontaktów w wtw jest dość bliskie tej propozycji (na pewno bliższe niż w każdym innym komunikatorze). Klikając na metakontakt nie przyglądamy się bowiem z jakim protokołem zostaniemy połączeni, tylko zostaje otwarty najbardziej dostępny po to by móc spokojnie zacząć rozmowę, bez zbędnego szperania, na którym protokole możemy akurat zagadać
-
Jestem - jak chyba większość facetów - wzrokowcem, nie potrafię sobie Twojego pomysłu poprawnie zwizualizować w myślach. Abstrahując od tego, że Kaw tego "nie widzi", co jest równoznaczne chyba ze stryczkiem dla tego pomysłu - daj jakiegoś bohomaza, jeśli to nie problem. Tak z ciekawości... ;)
-
A ja to jak najbardziej widzę. Przykład dla osób niepotrafiących sobie tego wyobrazić:
(http://img211.imageshack.us/img211/6232/16512989.png)
stałoby się:
(http://img121.imageshack.us/img121/1192/13184542.png)
tutaj jeszcze powiedzmy ikonka maila, link callto: do skype i jakieś inne dodawane z palca dla hardkorów. Czcionka też mogłaby być większa dla nazwy ale to już detale.
Oczywiście gdyby opisy były różne to np wyświetlałoby się odpowiedni tekst typu [różne statusy] a one same byłyby widoczne w tooltipie pod ikonami protokołów.
Kaw, rozumiem że są priorytety i nie zdziwię się jeśli ta funkcja nigdy się nie pojawi, ale powiedzmy że ktoś bardzo by chciał taką funkcję... da się to osiągnąć? Prooooszę :)
-
Ahaaaaaaaaa, to o to chodzi... Takie coś jest w AQQ (acz zależne od kompozycji), więc Kaw na 99,999% tego do siebie nie wprowadzi (IMO). ;P
Dzięki za zobrazowanie.
-
A ja to jak najbardziej widzę. Przykład dla osób niepotrafiących sobie tego wyobrazić:
(http://img211.imageshack.us/img211/6232/16512989.png)
stałoby się:
(http://img121.imageshack.us/img121/1192/13184542.png)
tutaj jeszcze powiedzmy ikonka maila, link callto: do skype i jakieś inne dodawane z palca dla hardkorów. Czcionka też mogłaby być większa dla nazwy ale to już detale.
Oczywiście gdyby opisy były różne to np wyświetlałoby się odpowiedni tekst typu [różne statusy] a one same byłyby widoczne w tooltipie pod ikonami protokołów.
Kaw, rozumiem że są priorytety i nie zdziwię się jeśli ta funkcja nigdy się nie pojawi, ale powiedzmy że ktoś bardzo by chciał taką funkcję... da się to osiągnąć? Prooooszę :)
Coś w tym stylu, przynajmniej jako jedna z wersji wizualnych :) . Poprzestawiać lewo, prawo itp to już szczegół. Lista kontaktów powinna być też maksymalnie kompaktowa, żeby jeden nie zabierał pół ekranu. Osobiście widziałem te ikonki z lewej zamias awatara albo pod spodem, pod nazwą kontkatu. Jestem graficznie upośledzony ale może coś machnę później.
Ale też trochę inne podejście do organizacji kontaktów "od podszewki" - z dodawaniem potrzebnych własnych pól i niewyświetlaniem miliona zbędnych nieużywanych w żadnym kontakcie.
Szkoda, że Twórca tego nie widzi, może kiedyś zobaczy, mam nadzieję ;) .
To co jest, nie jest złe, ale mogłoby być o niebo lepsze...
Co do metakontaktów to nigdy ich w mirandzie dobrze nie wypróbowałem bo zawsze mi wywalało albo coś się krzaczyło - a to co było, też nie było idealne.
Sensowana baza była(jest) w the bat ale raz, że brakuje(brakowało, nie wiem, dawno nie używałem...) definiowania własnych pól, no i nie za bardzo jest co z nią zrobić, oprócz miliona kliknięć i kopiuj-wklej albo kartka, bo jest z niczym niekompatybilna - co było zabezpieczeniem w czasach dziurawego oopslooka teraz jest niewygodne.
AQQ nie znam, może na szczęście ;) ?
Wiecie, trzeba się rozwijać, nawet papier toaletowy to wie :P , fajnie, żeby to rozwijanie szło w jak najlepszym kierunku: im jestem starszy tym bardziej doceniam i przedkładam wygodę nad szybkość działania i minimalizm - i widzę, że w pewnym momencie każdy do tego dochodzi (bez wycieczek osobistych) - nie mylić user-friendly z debiloodpornością i podcieraniem d*.* za użyszkodnika ;) .
A propos: nie działa subskrypcja na forum? zhvir edit: co to znaczy że nie działa?
-
Sądzę że założenie metakontaktów w wtw jest dość bliskie tej propozycji (na pewno bliższe niż w każdym innym komunikatorze). Klikając na metakontakt nie przyglądamy się bowiem z jakim protokołem zostaniemy połączeni, tylko zostaje otwarty najbardziej dostępny po to by móc spokojnie zacząć rozmowę, bez zbędnego szperania, na którym protokole możemy akurat zagadać
z tym najbardziej dostępnym i domyślnym to nie do końca jest tak jak być powinno.
1. pomimo zaznaczenia domyślnego np. tlena i tak rozmowa otwiera się z gg
2. kwestia tego, który jest najbardziej dostępny też jest sporna, z powodu braku w gg stanu 'wrócę później'. jeśli tlen ustawi się automatycznie na wrócę później, to i tak gadu nadal jest na 'zaraz wracam', czyli teoretycznie bardziej dostępne, choć w praktyce tak samo dostępne jak tlenowe 'wrócę później'.
zgłaszałem to chyba nawet na mantyse.
-
Jak dla mnie, takie coś byłoby bardzo na plus, bo obecnie wygoda użytkowania i tworzenia metakontaktów stoi na bardzo niskim poziomie (o ile można mówić o jakiejkolwiek wygodzie w chwili obecnej).
-
Myślę że takie podejście do tworzenia kontaktów przyjęłoby się bardzo szybko. Również wg mnie jest to lepsze rozwiązanie niż metakontakty. Może kiedyś uda się autorowi stworzyć coś takiego.
-
Żeby była jasność - nie chodzi o rozwiązanie jak w AQQ (czyli zamiana miejscami ikon z awatarem na liście), tylko o zmianę hierarchii na liście, tak aby najważniejsza była dana osoba, a później dopiero jej protokoły.
Co warto zauważyć, nie wymaga to reorganizacji obecnej struktury "od kuchni", wystarczy jedynie aby domyślnie nowym typem kontaktu był metakontakt i aby dało się mu przyporządkować avatar, gdy protokoły tego nie obsługują (np. na liście mamy wyłącznie numer telefonu do danej osoby). Jeszcze tylko poprawić menu, żeby nie trzeba było szukać komend w rozwijanym popupie i jest ideał :)
-
A ja nie chcę takiego czegoś..ewentualnie jako opcja, bądź wtyczka :< A potem ludzie będą mi pisać, czemu wiadomość wysłałem na ten, a nie inny protokół :<
Do metakontaktów dodać metodę drag & drop i będę w pełni zadowolony.
-
Ciekawy pomysł. Oczywiście wszystko zależy od implementacji, ale jeśli nie spartolono by tego, to nawet byłoby funkcjonalne.
-
idealny pomysł! łączy prostotę i funkcjonalność :) jedynym problemem byłyby chyba opisy, ale i tak większość to bzdury więc po co je czytać ;) a i tak pokażą się gdy zagadamy w oknie rozmowy albo np. mogłyby się pokazywać po najechaniu na ikonę protokołu przy danym kontakcie
-
@dimension - proste. Mamy już coś takiego jak hierarchia metakontaktu - i podwójne kliknięcie na kontakt dalej działałoby identycznie (tzn zgodnie z obecnymi regułami - im bardziej dostęny zgodnie z ważnością). Za to np. podwójne kliknięcie na ikonie proto powoduje otwarcie okna dla konkretnego protokołu (lub okna sms, lub skype, lub aplikacji e-mail, lub strony powiązanej z użytkownikiem, lub jakiejkolwiek wtyczki (np. wiadomość prywatna na fejsbooku) etc.)
Ciężko mi sobie to wyobrazić jako wtyczkę, bo byłoby w cholerę pisaniny a do pewnych zastosowań nie ma nawet funkcji w api (tooltip nad ikoną na liście, zdarzenie kliknięcia na dodatkowych ikonach, nie wiem jak z ukrywaniem ikon przy kontaktach). IMO znacznie łatwiej zaimplementować to jako funkcję (niechby jako wybór pomiędzy listą classic (protocol-oriented) i modern (contact-oriented).
Jeszcze raz popuściłem wodze fantazji i zrobiłem poprawioną wizję artystyczną takiej hipotetycznej listy (słyszałem że jeśli do propozycji dołączy się rysunki, to szanse na uzyskanie zgody rosną ;):
(http://img682.imageshack.us/img682/1192/13184542.png)
Do tego mała statystyka, póki co 5 na 7 osób wyraża pozytywne zainteresowanie taką funkcją. Kaworu, pomyśl jaka to gigantycznie pozytywna penetracja rynku! :)
Jak mówię, nie wymaga to niesamowitych zmian w strukturze (Kaw prawdopodobnie mnie poprawi/ochrzani jeśli się mylę), wszystko poza tooltipem/zdarzeniem kliknięcia na ikonę/dodawaniem nr telefonu jako kontakt (co już było i tak w planach) jest zaimplementowane. Poza tym to tylko kosmetyka listy + okna dodawania kontaktu (a i tu niewielka bo wystarczy umożliwić dodawanie nowego protokołu dla kontaktu z listy metakontaktu oprócz/zamiast już istniejących). Do API dodać linijkę PROTO_SUPPORTS_STATUS (coby komunikator wiedział czy po rozwinięciu pokazać linijkę dla danej ikonki) i voila ;)
Oczywiście jest to sporo roboty i nie zdziwię się jeśli nigdy się to nie pojawi, ale taka funkcja byłaby na tyle innowacyjna, że warto się nad nią zastanowić. Z pewnością zwiększyłoby to popularność komunikatora i wyznaczyłoby nowe kierunki rozwoju aplikacji IM. Zalety: więcej dotacji? Wady: dzieci neo (ale te może odstraszy konieczność instalacji skórek ręcznie ^^). Już teraz WTW jest idealną alternatywą dla wszystkich mainstreamowych komunikatorów jakie znam - komercyjne bije na łeb prostotą i lekkością, pidgina wszystkim poza przenośnością, mirandę łatwością konfiguracji i przejrzystością. Chętnie zobaczyłbym kolejny krok rozwoju ;)
-
Do tego mała statystyka, póki co 5 na 7 osób wyraża pozytywne zainteresowanie taą funkcją.
+1
Takie rozwiązanie byłoby bardziej naturalne i wygodniejsze w obsłudze. W końcu nasz znajomy jest jedną osobą, co symbolizuje jedna pozycja na liście kontaktów, do której możemy przypisywać różne sposoby kontaktu i inne informacje. Przykładowo takie dane jak numer telefonu, czy dane osobowe jednej osoby obecnie mogą być rozsiane i dublowane po różnych kontaktach (dla każdego protokołu osobno), przez co ich edycja jest bardzo niewygodna. Natomiast w nowym rozwiązaniu wszystkie informacje znajdowałby się tylko w jednym kontakcie.
-
...a po eksporcie kontaktów na serwery poszczególnych sieci tracilibyśmy wszelkie dane... ^^
-
A teraz jest inaczej? Mamy tylko możliwość sprawdzenia danych danego kontaktu które zostały wpisane do bazy + zapisanie lokalnie dodatkowych informacji. To jakby narzekać że np. klient poczty domyślnie nie synchronizuje dat imienin z bazą adresów na serwerze ;) Skoro protokół czegoś nie przewidział, to nie znaczy że ma czegoś nie być (patrz: zakładka ignorowanie i dodatkowe informacje we właściwościach kontaktu). Niby te dane też nam znikną po wysłaniu na serwer, a jednak się ich używa :)
-
Popieram! :)
Fajnie by było, gdyby kontakt był człowiekiem, a nie protokołem komunikacji. Dopiero w jego właściwościach można by dodawać jak się z nim skomunikować. Takie podejście jest bardziej naturalne i intuicyjne. Wszystkie wyżej wspomniane genialne pomysły też: opis dla protokołu pojawiający się w tooltipie po najechaniu na ikonkę protokołu, rozpoczęcie rozmowy na wybranym protokole przez dwuklik na ikonce - idealne rozwiązanie.
To że eksport na serwer nie zachowa tych danych to jest oczywiste, przecież teraz też dane o metakontaktach nie są eksportowane. Ale nie powinno to stać na przeszkodzie takiej reorganizacji.
-
to żeby podbić statystyki przeciwników powiem:
LEPSZE WROGIEM DOBREGO
-
Napisał zhvir w IE 4.01 na windowsie 95 OSR 2.5 ^^
-
tez jestem za tym aby posiadac na liscie ludzi nie protokoly. dla programisty to pewnie bez sensu (znam kilku koderow i wiem ze to dziwni ludzie), ale od strony socjologiczne jest to bardziej logiczne.
-
muszę się zgodzić lepiej jakby dało się jakoś zszyć protokoły dla danego kontaktu
teraz to chyba trzeba użyć metakontaktu do tego.
-
Dzięki za wizualizacje :D . Co prawda wyobrażałem sobie ikonki do lewej a nie do prawej ale nie będziemy się kłócić o 2px, ważne żeby to miało szansę powstać i było wygodne a nie ładne ;) .
Powtarzam, nie wiem jak jest zorganzowana baza. Zorientowanie na osoby dałoby fajną możliwość dodawania dowolnych pól w stylu urodzinki, adresy, hgw co - taka dosłownie baza osób. Jeśli ktoś chce coś więcej - blokować indywidualnie, zrobić indywidualne dla kontaktu akcje po klikaniu na ikonki itp to też by to można było stopniowo dodawać (może, już jest, nie było potrzebne to nie wiem ;) ) - tak, wiem, podpadam w tej chwili Twórcy :P wymyślając mu robotę - ale chodzi przede wszystkim o "użytkowość".
Chodzi nie tylko od strony listy ale też od strony edycyjnej kontaktu, żeby to spójne było i tak jak piszą przedmówcy, nie dublowały się niektóre info a żeby była możliwość dodania więcej potrzebnych.
W tej chwili mam wtw na kluczu w całości i noszę sobie od kompa do kompa - komunikator to taki wirtualny telefon. Nie planuję eksportować dodanych funkcji i nie planuję że mi się kiedyś wywali tak, że będzie nie do odzyskania ;) - możnaby ewentualnie robić backup bazy co jakiś czas. Dodatkowe info o ludziach się przydaje, adres jak musimy paczkę wysłać albo trafić na imprezę, data urodzin czasem też itp...
A propos: wtw bije mirandę nie łatwością konfiguracji (bo tą się da przeżyć, docelowo raz w życiu) tylko tym że nie wywala losowo (co chwila) orła bo się pluginy pogryzły od nadmiaru szczęścia albo bo nikt nie wie dlaczego - i nic nie pomaga, żadne ręczne wywalanie po kawałku, tylko od nowa stawiać, i znowu na 5minut... Kiedyś byłem miłośnikiem pluginów "bo można wszystko" i we własnej dowolnie wybranej konfiguracji a po mirandzie mi przeszło, to świetny przykład bałaganu i niestabilności...
PS: a subskrybcja forum znowu mnie zawiodła...
-
Hetman ja myślę że w WTW3 może jest na to szansa
-
Ja również bardzo chętnie zobaczyłbym ludzi zamiast poszczególnych protokołów, bo tak właściwie nawet łącząc dzisiaj poszczególne protokoły w jeden kontakt nie było to takie fajne... Wolałbym to zrobić w drugą stronę: najpierw tworzymy takiego "ludzia" a potem decydujemy co u niego będzie się działo :).
Pomysł jest moim zdaniem rewolucyjny, szczególnie biorąc pod uwagę mnóstwo kolejnych serwisów obsługujących XMPP, typu GMail, Facebook i inne. Pewnie nasza-klasa śmiga na Jabberze jak nic :P.
-
to czy widzicie ludzia, czy metakontakt zależy od punktu spojrzenia na tę funkcję w WTW
jak chcesz zobaczyć ludzia to zobaczysz, jak nie chcesz to nie zobaczysz ;P
-
Dodam od siebie, że również jestem za wprowadzeniem tego rozwiązania. I dodatkowo - o wiele wygodniejsze byłoby edytowanie danego kontaktu w jednym okienku (za to w wielu zakładkach - oddzielnych dla każdego protokołu)
-
kolega (swoja droga informatyk) nie przesiada sie na wtw wlasnie dlatego ze funkcja metakontaktow jest nielogicznie zrobiona.
-
to niech kolega informatyk powie jaki komunikator ma logicznie zrobioną funkcję metakontaktów
-
@zhvir zauważyłem, ze zawzięcie bronisz obecnego rozwiązania. Ciekawy jestem dlaczego. Wytłumacz nam co takiego jest w obecnej koncepcji, czego nie byłoby w nowej?
-
To, że jest dobrze. Wam wszystkim to nowe by nie przeszkadzało, bo zapewne używacie tylko GG. A według przykładowych szkiców, jest 1 kontakt, tak jakby był 1 protokół. Na innym niby obok ikony protokołów. A skąd niby komunikator będzie wiedzieć, z jakim protokołem będę chciał rozmawiać, hę? Teraz mogę wybrać na liście i w oknie rozmowy. A tak, to na liście w jaki sposób? Klikając w małą ikonkę? Wolę rozwinąć meta i wybrać kontakt. A jeśli rozmowa będzie się rozpoczynać z protokołem najbardziej dostępnym, to ten Wasz proponowany schemat będzie się różnić tylko tym, że nie będzie można rozwinąć meta -.-'
Tak to ja odbieram i dla mnie to jest bezsensowne.
-
latwiej byloby w ten sposob ze gdybym kogos dodawal do listy to nie musialbym wybierac sposrod mozliwosci metakontakt/gadu/xmpp/tlen/i bog wie co jeszcze
od razu przechodze do okienka gdzie moge wpisac w rekordach odpowiednie numery(zaleznie od protokolu), pozatym gdy pozniej ktos z moich znajomych dostanie nowy numer to poprostu zedytuje jego profil, a nie bede dodawal kolejny kontakt, a nastepnie dodawal metakontakt by w koncu polaczyc 2 kontakty w 1.
a rozwijana lista (plusik) moze pozostac chociaz nie wiem czy latwiej jest kliknac w plusik czy w ikonke. nikt tez nie zabrania ustawiac domyslnego protokolu dla kontaktu.
p.s.
@zhvir
chociazby przeciaganie kontaktu nad kontakt i automatyczne tworzenie meta byloby bardziej wygodne.
-
To, że jest dobrze. Wam wszystkim to nowe by nie przeszkadzało, bo zapewne używacie tylko GG. A według przykładowych szkiców, jest 1 kontakt, tak jakby był 1 protokół. Na innym niby obok ikony protokołów. A skąd niby komunikator będzie wiedzieć, z jakim protokołem będę chciał rozmawiać, hę? Teraz mogę wybrać na liście i w oknie rozmowy. A tak, to na liście w jaki sposób? Klikając w małą ikonkę? Wolę rozwinąć meta i wybrać kontakt. A jeśli rozmowa będzie się rozpoczynać z protokołem najbardziej dostępnym, to ten Wasz proponowany schemat będzie się różnić tylko tym, że nie będzie można rozwinąć meta -.-'
Tak to ja odbieram i dla mnie to jest bezsensowne.
Po kliknięciu w konkretną ikonkę na przykład :) ? Lub "nadrzędny" zdefiniowany protokół dla każdego kontaktu oddzielnie. Albo "najbardziej aktywny". Lub coś jeszcze...
Chodzi o to że protokół byłby tylko jedną z "cech" kontaktu - a oprócz tego byłaby możliwość dodania innych "cech", także samodzielnie definiowanych. Skoro osoba, to możnaby np scalać archiwum z kilku protokołów (albo nie, opcja).
Moja propozycja zakłada generalnie wiele dodatków jako opcje do wyłączenia, jeśliby komuś przeszkadzały - ale lepiej jest mieć możliwość niż jej nie mieć ;) .
Post scalony: Kwietnia 10, 2010, 14:20:35 pm
latwiej byloby w ten sposob ze gdybym kogos dodawal do listy to nie musialbym wybierac sposrod mozliwosci metakontakt/gadu/xmpp/tlen/i bog wie co jeszcze
od razu przechodze do okienka gdzie moge wpisac w rekordach odpowiednie numery(zaleznie od protokolu), pozatym gdy pozniej ktos z moich znajomych dostanie nowy numer to poprostu zedytuje jego profil, a nie bede dodawal kolejny kontakt, a nastepnie dodawal metakontakt by w koncu polaczyc 2 kontakty w 1.
a rozwijana lista (plusik) moze pozostac chociaz nie wiem czy latwiej jest kliknac w plusik czy w ikonke. nikt tez nie zabrania ustawiac domyslnego protokolu dla kontaktu.
I to kolejne ułatwienie :) . Tak samo z numerami telefonów, rozmiarami staników itp :P .
-
latwiej byloby w ten sposob ze gdybym kogos dodawal do listy to nie musialbym wybierac sposrod mozliwosci metakontakt/gadu/xmpp/tlen/i bog wie co jeszcze
No tak, bo komunikator wyczyta mi w myślach, do którego metakontaktu chcę dodać następny kontakt.. Niby jak ma to się odbywać? Może poszczegolne kontakty, które chcę połączyć, mają mieć taką samą nazwę? A co, gdy chcę różne nazwy? oO'
a rozwijana lista (plusik) moze pozostac chociaz nie wiem czy latwiej jest kliknac w plusik czy w ikonke. nikt tez nie zabrania ustawiac domyslnego protokolu dla kontaktu.
Skoro może zostać, to po co przerabiać wszystko? A no tak, po to, by lista była mniej przejrzysta i bardziej zasrana wszystkimi ikonami.. Bo pewnie jedna ikona, avatar i ewentualnie ikona komórki to za mało..
p.s.
@zhvir
chociazby przeciaganie kontaktu nad kontakt i automatyczne tworzenie meta byloby bardziej wygodne.
O to postulowałem od dawna, ale skoro "chociazby" to, to jest to świetny powód, żeby przemodelować całą listę kontaktów oO'
Po kliknięciu w konkretną ikonkę na przykład :) ? Lub "nadrzędny" zdefiniowany protokół dla każdego kontaktu oddzielnie. Albo "najbardziej aktywny". Lub coś jeszcze...
Ee..teraz możesz kliknąć w przycisk rozwijający metakontakt, standardowo "+".. Różnić to będzie się tylko tym, że lista kontaktów będzie bardziej zasypana ikonami.
Nadrzędny zdefiniowany? To można wprowadzić bez tak dużych zmian. Najbardziej dostępny? Jest teraz.
a oprócz tego byłaby możliwość dodania innych "cech", także samodzielnie definiowanych.
Bo tego to pewnie też nie można wprowadzić bez tych wszystkich zmian..? oO'
Jeśli miałoby to wygladać, jak na przykładowym szkicu, to ja poproszę WSZYSTKO w opcjach.. Ewentualnie włączone tylko w widoku "Listy"..
-
p.s.
@zhvir
chociazby przeciaganie kontaktu nad kontakt i automatyczne tworzenie meta byloby bardziej wygodne.
akurat tego rozwiązania na neguję, ale przeciąganie kontaktów do meta nie ma nic wspólnego z ogólnym poglądem na istotę metakontaktów
-
Ja Ci podałem możliwości... Wybierz sobie z tego to co chcesz ;) .
Komunikator nie czyta w myślach, tylko masz zakładkę i dalej opcje danego protokołu. Dodajesz sobie czymś takie protokoły i opcje jak chcesz - to są szczegóły do dogrania, co będzie łatwiej napisać i wygodniej używać.
Lista mniej przejrzysta? A wolisz trzy osoby na ekran przy rozwiniętych metakontaktach? To jest bardziej przejrzyste? Wygodniejsze w użyciu?
Ikonki w założeniu też mógłbyś sobie włączać do każdego kontaktu indywidualnie jakie chcesz / jakie Ci są potrzebne.
-
Lista mniej przejrzysta? A wolisz trzy osoby na ekran przy rozwiniętych metakontaktach? To jest bardziej przejrzyste? Wygodniejsze w użyciu?
przy obecnym rozwiązaniu metakontaktów nie mam wcale potrzeby rozwijać poszczególnych jego składowych bo wtw przy odpowiednim skalibrowaniu opcji wybiera rozmówcę tak jak sobie tego życzę... i odpowiadając na pytanie - tak! jest to bardziej przejrzyste i wygodniejsze w użyciu
choinkom mówię stanowcze NIE
-
Żebym ja to jeszcze dla wyglądu proponował... To choinka by pasowała ;) . Ale mi o wygodę chodzi.
No i włączenie czego chcesz zakłada, że możesz też wszystko wyłączyć i zostawić z niczym - czyli tak jak teraz.
Ja jeszcze tak wtw nie okiełznałem. No i trochę mi funkcjonalności brakuje, inaczej bym tematu nie zakładał. Na szczęście nie jestem jedynym marudą, po odzewie widać, że nie tylko mnie :E .
-
3 osoby nie zajmują całego ekranu u mnie. Metakontakty rozwijam sporadycznie, praktycznie nigdy, bo tak, jak zvir napisał - przy dobrej konfiguracji nie ma takiej potrzeby. Cóż..ja jestem dokładnie takiego zdania, jak zvhir i go nie zmienię.
-
napiszcie sobie wtyczkę
\me out
-
Kaw musi mieć niezły ubaw czytając tą 'akademicką' dyskusje. ;)
zhvir edit: lepsza taka dyskusja niż posty w stylu (cyt.:) "Jak zrobic zeby przy kazdym (auto)update nie zmienialo wszystkich skorek, ikonek na standardowe?" ;)
-
Ale przecież ten temat nazywa się "Inne podejście do kontaktów - taka większa propozycja...". Tu nie chodzi tylko o przeniesienie awatara z prawa na lewo albo dodanie jakichś ikonek. Gdyby o to chodziło to pewnie wystarczyłby jakiś sprytny styl listy kontaktów.
Tutaj chodzi o zmianę zasady funkcjonowania (meta)kontaktów. Wyobraźcie sobie, że nowy kontakt będzie tym, czym teraz jest metakontakt. Dla takiego kontaktu podaje się różne informacje (nick, imię i nazwisko, wiek itp.) oraz konfiguruje się sposoby komunikacji z nimi, a więc podaje numery GG, konta XMPP itd. Nie ma problemu z tym, że dodaję kontakt i nie wiadomo do jakiego meta go dołączyć. Teraz jak kumpel ci podaje swoje nowe konto na tlenie, to wchodzisz w opcje jego kontaktu i dopisujesz to nowe konto, zamiast dodawać nowy kontakt i dołączać go do meta. IMO to bardziej naturalna metoda i lepiej pasująca do idei multikomunikatora, który powinien być zorientowany na ludzi, nie na protokoły.
To czy ikonki protokołów mają się wyświetlać w wierszach po kliknięciu na plusik, czy od razu w jednym wierszu to chyba szczegół.
Mam wrażenie, że obecne rozwiązanie powstało tylko dlatego, że początkowo komunikator obsługiwał osobno konta na różnych protokołach, a dopiero potem dodano możliwość ich łączenia w meta. Jako programista doskonale rozumiem ten tok ewolucji oprogramowania, ale dobry refactoring może wyraźnie prawić wygodę użytkowania.
-
Na wstępie, żeby ujednolicić nazewnictwo osobą będę nazywał kontakt mogący zawierać kilka protokołów.
@Dimension wydaje mi się, że te wszystkie problemy które opisujesz, tak naprawdę są troszkę wydumane na siłę. Nowe rozwiązanie posiadałoby odpowiednią konfigurację, która umożliwiałaby wyświetlanie osób w dowolny sposób (proponuję rozwiązanie w wzór styli okna rozmowy).
Wspomniałeś, że chciałbyś sobie pozmieniać nazwy osób dla różnych protokołów. Ja tu problemu nie widzę... tworzysz nową osobę z nową nazwą i jednym protokołem i gotowe. Nikt Ci nie każe trzymać wszystkich protokołów jednej osoby razem jako jedna pozycja na liście. Uprzedzając twoją odpowiedź, że chcesz mieć te osoby o różnych nazwach w jednym metakontakcie, podaje drugie rozwiązanie: metakontakty w obecnej formie mogą pozostać bez zmian. Jak ktoś będzie chciał, to sobie może do jednego metakontaktu przypisać kilka osób, które to z kolei będą miały po kilka (lub po jednym) protokołów (w skrócie: metakontakt -> osoba -> protokół). Dzięki takiemu rozwiązaniu, nowej listy kontaktów będzie można używać zarówno po nowemu, jak i po staremu (tworząc oddzielne osoby dla oddzielnych protokołów i grupując je w metakontakty).
Dostęp do konkretnego protokołu nic by nie utracił z obecnego rozwiązania, natomiast zyskałby jedną możliwość:
0. kliknięcie 2xPPM na osobę w głównym oknie (otwiera identycznie jak teraz najbardziej dostępny/domyślny protokół)
1. rozwijana lista w oknie rozmowy
2. rozwijana lista pod LPM na osobie/metakontakcie w oknie głównym
3. rozwijana lista (+) w oknie głównym ( z opcją wyłączenia)
4. ikonki protokołów w oknie głównym (z opcją wyłączenia)
Kilka razy padało stwierdzenie, że nowa koncepcja niczym się nie bezie różnic od obecnej, albo że jedyną różnicą będzie brak (+) aby rozwinąć protokoły. Nic bardziej mylnego. Różnice zostały już wcześniej podane, ale widocznie za mało razy. Otóż nowa koncepcja ujednolica przechowywanie danych o poszczególnych osobach. Mamy jedną osobe fizyczną i przypisany do niej telefon, nie zaś kilka kontaktów i do wszystkich przypisany ten sam telefon (telefon jest tylko przykładem, równie dobrze może być to data urodzenia, adres, imie, nazwisko, pseudo, kilka numerów gg/tlen/xmpp, email, itd...). Różnica jest chyba oczywista. Takie operacje jak dodwanie, czy edytowanie danych o osobach byłyby niewspółmiernie szybsze i obarczone mniejszym ryzykiem błędu. Inną różnicą byłaby wspomniana "choinka" (oczywiście z możliwością wyłączenia).
Reasumując, póki co wszystkie podane przykłady uniedogodnień nowej koncepcji zostały przez nas rozwiane. Jeżeli nie macie nowych, to nie widzę przeszkód przed potencjalną możliwością wprowadzeniem tego rozwiązania.
-
Dżizyz...z tego, co napisałeś, to wystarczy, żeby meta przejmował wszystkie dane poszczególnych kontaktów meta...i tyle. -.-
Równie dobrze mogę powiedzieć, że to Wasze problemy są wydumane na siłę.
-
Nasze problemy nie są wydumane, ponieważ nie rozwiążesz ich obecną koncepcją. Przynajmniej ja nie widzę takiej możliwości.
Mówisz, że meta mogłyby przejąć wszystkie dane poszczególnych kontaktów, ale zastanów się, czy to nie o to nam cały czas chodzi. Jedyną różnica miedzę meta ze wszystkimi danymi poszczególnych kontaktów, a kontaktami według nowej koncepcji, byłoby to, że uniknęlibyśmy rozdrobnienia protokołów na osobne kontakty. Wszystko (dane + protokoły) byłoby zapisywane w jednym kontakcie meta. Dzięki temu zyskalibyśmy łatwość edycji oraz dodawania nowych protokołów/danych dla jednego kontaktu.
-
Dżizyz...z tego, co napisałeś, to wystarczy, żeby meta przejmował wszystkie dane poszczególnych kontaktów meta...i tyle. -.-
Równie dobrze mogę powiedzieć, że to Wasze problemy są wydumane na siłę.
Widzę Dimension, że razem z Zhvir, jesteście zaślepieni tym co jest i nie potraficie nawet spróbować zrozumieć, tego, o czym większość tu mówi.
Mi ten pomysł podoba się. Podoba mi się, bo nie raz, muszę przeklikać się przez menu kontektowe metakontaktu, żeby dotrzeć do opcji wysyłania SMSa, żeby zacząć rozmowę po innym protokole, itp.
Pośrednim rozwiązaniem byłoby, aby metakontakt miał możliwość większej edycji. Wprowadzenia dla niego, numeru telefonu, dodatkowych informacji.
Według Was, ikonki powodowałyby większe problemy, nieczytelność listy. A przecież jak teraz, dlaczego miałoby nie być możliwości np. wyłączenia awatara.
W tej chwili, nie wiem, po co jest ikona symbolizująca telefon. Przecież po kliknięciu na niej, otwiera mi się okno rozmowy. Dlaczego? A jakby otwierało się okno wpisania SMSa? Tak samo okna protokołów, dlaczego nie miałyby się pojawiać? Klikam na ikone, zamiast rozwijać metakontakt i klikać na konkretny protokół.
Według mnie, najlepszym rozwiązaniem, byłoby wypośrodkowanie. Rozbudowanie funkcjonalności metakontaktu, poza tym, że tylko grupuje kontakty np o:
- możliwość dopisania dodatkowych danych o osobie, np urodziny, adres, telefonu (-ów), itp
- wybór ikon protokołów, które by się pojawiały przy meta
- możliwość wykorzystania tych ikon, tzn. kliknięcie na ikonie otwierałoby okno rozmowy w danym protokole, kliknięcie na symbol telefonu, okno wpisywania smsa.
Pozdrawiam,
wobi
-
Przecież wystarczy, by meta przejmowały wszystkie dane, ikony , bla bla bla poszczególnych kontaktów -.-'
I to Wy jesteście zaślepieni i " nie potraficie nawet spróbować zrozumieć", że WTW ma bardzo dobrze opracowane metakontakty.
I nie bądźcie pewni, że jesteście większością. Większość (użytkowników) w ogóle na forum nie zagląda. :)
-
Mówię o większości osób wypowiadających się w tym wątku, nie odnoszę się do tych, którzy nie wypowiadali się. Jasnowidzem nie jestem.
Nie chodzi mi o to, że jesteśmy zaślepieni. A przynajmniej nie ja...
Natomiast Ty uważasz, że metakontakty nie mogą być jeszcze lepsze. A ja stawiam tezę, że mogą.
Ty kompletnie nie widzisz opcji, aby metakontakty otrzymały większe możliwości, dla większości (w tym wątku), użyteczne. Dla Ciebie, to powinno zostać, i NIE DOTYKAĆ! Żeby tylko nikt nie próbował meta... tknąć.
Ja uważam, że klika opcji by się przydało. Oczywiście jako możliwość wyboru, pozwalających użytkownikom, na zachowanie obecnego stanu, tego ascetycznego. Dla mnie wygodniejsze byłoby, gdybym miał możliwość włączenia widoczności dla metakontaktu, ikon protokołów, które obejmuje. Dodanie bezpośrednio do meta ikony telefonu. Ale i możliwości wykonywania na tych ikonach odpowiednich operacji. Czyli np. kliknięcie na ikonę telefonu, otwiera mi okno wysyłania SMSa. W innej sytuacji to byłoby zbędne.
Pozdrawiam
-
Nadal nie zrozumiałeś, że wystarczy, by meta przejęło dane poszczególnych kontaktów, jeśli dane się ze sobą zgadzają?
Nie jestem zaślepiony. Stawiam tezę, że nie warto rozpierdzielać czegoś, co jest dobrze zrobione, jak nigdzie indziej.
Nie warto powtarzać w kółko tego samego - EOT, odpadam.
ja już dawno powiedziałem out... a w ramach dobrych stosunków z samą górą postaram się blokować wszelkie takie pomysły, które - jak dobrze napisałeś - z wielkim prawdopodobieństwem rozpierdzielą coś, co jest jedną z najlepszych implementacji metakontaktów w jakimkolwiek komunikatorze //zhvir
-
Rany, ależ wy się czepiacie słówek i terminów.
Jak chcesz Dimension, żeby metakontakty pozostały tym czym są, najwyżej trochę rozwinięte, to nie ma sprawy.
Tak jak mówisz wystarczy, żeby przejmowały dane podpiętych do nich kontaktów, ich ikonki na liście itp. Może jeszcze uda się dodać możliwość dawania metakontaktom właściwości niezwiązanych z konkretnym kontaktem. Na koniec jeszcze tylko dorzucić możliwość tworzenia kontaktu od razu z poziomu meta, zamiast najpierw tworzyć kontakt, a potem go dowiązywać.
I już, wilk syty, bo jest funkcjonalność, której oczekuje autor tematu, ja i inni tu się wypowiadający, i owca cała, bo kontakty nie są rozpierdzielone, czego tak się boicie ty i zhvir, a tylko nieco ulepszone.
Przecież nikt nie każe wyrzucać całego kodu i pisać od nowa. Tak jak zauważył zhvir, metakontakty i tak są nieźle rozwiązane, wystarczy tylko dalej je rozwijać. Zresztą, zhvir, propozycja za którą optowałeś w innym wątku, żeby w archiwum rozmowy z kontaktów należących do jednego meta były scalane, przecież też podpada pod filozofię, którą tutaj proponujemy - skupić się na ludziach, nie na protokołach.
-
Szkoda, że niektórzy nie rozumieją o co chodzi. Mam wrażenie, że to z przywiązania do słowa "meta".
Czy to nie wszystko jedno jak się nazywa? Celowo nie używałem tego przedrostka, żeby wskazać że kontakt==osoba.
Ale bardziej chodzi o to, że dotychczasowe kontakty stracą zdolność samodzielnego istnienia. Że numer/login/id protokołu będzie parametrem osoby==kontaktu=="meta"kontaktu i że będzie możliwość rozwijania o inne dowolnie, nawet samodzielnie wybrane parametry (typu rozmiar buta czy liczba stosunków seksualnych - żeby być bardziej abstakcyjnym i podkreślić tutaj tą dowolność :D ).
Chodzi o dodatkową funkcjonalność - o te ikonki, które jednych odrzucają a jednocześnie ktoś prosi o możliwość wysyłania esemesa. Chodzi o to, że możnaby sobie zdefiniować co mamy dla każdego kontaktu osobno a może nawet w jakiej kolejnośći (jeśli komuś potrzebne...).
Wiem, początkowo to będzie upierdliwie trudne ale potem sprowadzi się do dodawania wszędzie ptaszków "wyświetl" albo listy "zrób to i to" do kolejnych opcji.
Ponieważ protokoły są minimalistycznie upośledzone to eksport tego wszystkiego jest niemożliwy (ale dalej można eksportować "to co się da") więc przyda się wtedy jakieś narzędzie backupowania profilu. Nawet jeśli to będzie skrypt kopiuj/wklej/spakuj :) .
Odkąd zacząłem używać pierwszego icq minęło już chyba 15lat a dalej nikt tego nigdzie w podobnej formie nie zrobił - powstawały kolejne komunikatory, osoby się dublowały, potem kolejne próby wrzucenia "meta" ale wszystko jeszcze raczkuje...
Hmmm, czy ja się czasem nie powtarzam...?
-
Będzie ostro.
WTW to K O M U N I K A T O R. Ma służyć do rozmów, od początku do końca.
Propozycja pierwsza - szczegółowe dane meta/kontaktu w tym dane prywatne. Rozdrabnianie się na "numer buta" to przesada, ale żeby ułatwić i uprościć pracę Naszego Kochanego (...) Programisty można dodać pole notatnika dla kontaktu, gdzie właśnie takie śmieci możnaby przechowywać. A podstawowe rozdrobnienie powinno zależeć od możliwości przechowawczych sieci w których osoba występuje (bo skype, GG i XMPP mają dość duży rozstrzał).
Dos. Gdzieś w temacie przewinęła mi się możliwość oneclickowego łączenia się z wybraną siecią mety. Rozwiązanie dobre pod warunkiem odrzucenia idei met jako list rozwijanych na liście kontaktów.
Tres. Facebook? NK? Może frytki do tego? Kaworu - jak to wprowadzisz to znajdę ciebie i zabiję gołymi rękami.
-
ein: Pole notatnika to w sumie dość ciekawe rozwiązanie. Automatyczne tworzenie jednej wizytówki z danych różnych sieci to bajer dobrze, który dobrze się projektuje na papierze, natomiast co jeśli się dane różnią? to niby co ma sobie program wtedy wybrac?
zwo: Obecnie połączenie z wybraną siecią mety jest dwuklikowe i naprawdę nie robi to wielkiej różnicy od jednoklikowego
drei: Facebook i nk... kaworu na pewno tego nie wprowadzi (chyba że mu odbije), chociaż facebook już jest bo to xmpp, a i nk jest prawie jak xmpp, więc może się samo kiedyś do wtw wprawdzi
-
Dobrze, komunikator - przypomnę, że komórka też dawno przestała być "tylko komórką" i przytłaczająca większość korzysta z dodatkowych opcji. Co prawda każdy z innych ale jednak ;) każdy z czegoś oprócz dzwonienia.
To co proponowałem wpisuje się w funkcjonalność multikomunikatora.
Pola danych oczywiście edytowalnie, niezależnie czy się różnią czy nie - przecież nie każdy wpisuje wszędzie prawdziwe dane :) .
Pole z notatką to dobry pomysł na początek.
Może chcę za dużo od razu ale to kierunek w którym trzeba iść. Wszystko działa, programista się nudzi ;) ...
FB już jest, zombie atakuje :P ...
-
ja używam komórki TYLKO do dzwonienia, a programista, zaręczę za niego, się nie nudzi
-
Bogowie! Ja to o nudzeniu się żartem pisałem...
Co do komórki, cóż, zaraz się okaże, że jest jakiś esemesik, budzik, kalkulator, żeby nie przywoływać wodotrysków ;) . Jeśli całkiem nic to w mniejszości jesteś.
-
Automatyczne tworzenie jednej wizytówki z danych różnych sieci to bajer dobrze, który dobrze się projektuje na papierze, natomiast co jeśli się dane różnią? to niby co ma sobie program wtedy wybrac?
Dlatego lepiej by było, gdyby meta nie zbierał dane osobowe z różnych sieci, tylko przeciwnie, miał własne dane, które by propagował na podległe sieci.
BTW. Mógłby się Kaworu opowiedzieć po którejś stronie barykady, nie byłoby sensu się spierać, gdyby było wiadomo, że nie ma takiej możliwości.
-
które by propagował na podległe sieci.
i to już brzmi sensownie
-
Propagował w sensie? Dane sieciowe są ograniczone i są uzupełniane przez "właściciela" konta. Raczej może je sobie zbierać i wyświetlać gdzieś z boku albo posiłkować się autouzupełnianiem ale nie bardzo widzę, jak miałby je zmienić - od strony technicznej.
Bo od nietechnicznej to będą cały czas dane które my wpisaliśmy, tylko w innej zakładce - raczej?
-
od strony technicznej to jak ustawianie swojego avatara na wszystkich sieciach
-
Tylko mówimy o ustawianiu cudzych danych? Czy się źle zrozumieliśmy?
-
Ja mówię, o ustawianiu nazwy kontaktu, grupy i innych opcji, które teraz są ustawiane dla każdego kontaktu oddzielnie.
-
Ostatniego posta w całości nie cytujemy... //Vimes
No tak, nazwa na liście może być propagowana :) , ale proponuję klejenie w jakimś formacie z opisem w stylu nazwa_kontaktu-nazwa_protokołu-opis, np: ziutek-gg-praca, ziutek-gg-dom (jak ktoś ma kilka w tym samym protokole to się przyda) i automatyczne rozklejanie po ściąnięciu listy z serwera. Tak samo grupy, żeby się na przykład nie dublowały i kontakty tylk się to ładnie automatycznie doklejało.
Oczywiście to w ograniczonym zakresie jest możliwe...
-
Przyznaję, że przeczytałem tylko pierwszą podstronę, więc nie wiem co pisaliście w kolejnych, ale pomysł brzmi ciekawie :-).
-
Coś temat umarł... A pojawił się widzę wątek o avatarach lokalnych - to też się wpisuje w pomysł podejścia do kontaktów.
O awatarach lokalnych jest inny temat dlatego proszę o nie kontynuowanie go tu// Vimes
-
Nie mam pomysłu jak krótko i przejrzyście nazwać ten temat więc jeśli mod/większość coś lepszego wymyśli to proszę się nie krępować ;) .
O co chodzi?
Wtw ma szansę stać się tym, czym żaden komunikator jeszcze (chyba) nie jest i co uważam za ważne, czego brakuje. Co jest najważniejsze w komunikatorze? Ludzie. Kontaktujemy się z ludźmi przecież. Wtw powinno więc być przede wszystkim bazą kontaktów, wygodną w dostępie i obsłudze. Widzę to nie jako metakontakt robiący za podgrupę tylko kontakt będący osobą właśnie i dopiero w menu edycji/odczytu zakładki do każdego komunikatora osobno - i nie tylko, telefony, adresy, inne potrzebne dane. Innymi słowy baza oparta na kontaktach-osobach a nie na protokołach - te byłyby dowiązywane. Dlaczego?
Jak to widzę od strony listy kontaktów? Przed nazwą osoby komplet ikonek od dodanych do niej komunikatorów, każda sobie sygnalizuje stan i (dwu)kliknięcie na nią wywołuje akcję globalną/indywidualną dla danego komunikatora - okno rozmowy np; kliknięcie prawym klawiszem listę wszystkich potrzebnych czynności dla komunikatora.
Ewentualnie jeśli się ma nie zmieścić "wszerz" to przed kontaktem np dwuwierszowy awatar (albo nic) a ikonki w wierszu poniżej.
Dodatkowe ikonki to opcje sms, tel taki/śmaki (dodawane przez opcje kontaktu), mailto, itp co będzie komu potrzebne.
Problemem są opisy - jak mamy kontakt w 3protokołach to jeden pod drugim i się lista rozjeżdża :P - ale zazwyczaj są to te same opisy z innego multikomunikatora więc jakiś mechanizm rozpoznawania i wycinania podwójnych. Albo "zwijanie" opisów +/-.
Oczywiście powyższy opis to szkic, do uzupełnienia i ewentualnie poprawienia ;) - choć jest dość przemyślany, miałem lata na to czekając na idealny komunikator i jeszcze się nie doczekałem...
WTW działa już (chyba?) dobrze więc można się skupić na "ułatwianiu" życia.
Jest tylko jeden problem - masa ludzi używa kilku numerów telefonów (prywatny/praca), a częściej, również numerów komunikatorów.
Taki kontakt "ludź" musiałby więc rozgraniczać i jasno prezentować to, czy nasz znajomy siedzi na firmowym numerze Skype, czy na prywatnym XMPP.
-
Nie widzę problemu. Założenie jest takie że dla każdego kontaktu wybierałbyś sobie co ma być "pod ręką" czyli które ikonki przy nazwie a czego szukasz i używasz głębiej ;) . Na starcie się to wydaje bajką co najmniej ciężką w realizacji ale raz zrobione działa z automatu przy kolejnych opcjach.